QUIEN GESTIONA EL POLIDEPORTIVO DE SÁMANO?
Según Noticia del DM, el Alcalde Pedáneo de Sámano, J.Eguren ha decidido cerrar el polideportivo desde mañana hasta el día 7 cuando las empresas adjudicatarias se hagan cargo del servicio. Sorprendentemente la Junta Vecinal de Sámano ha decidido adjudicar las actividades deportivas a Sport Studio Servicios Deportivos S.L (Colindres) y a Aquadelco las funciones de limpieza y mantenimiento. La Junta Vecinal se va a encargar de la gestión de los ingresos y los gastos del polideportivo.
Desde Castroconfidencial nos preguntamos cuantas empresas licitadoras se han presentado al concurso de gestión del polideportivo; porque no es lógico que debiendo dinero a la empresa Dinamik, se ha decidido adjudicar la gestión a dos empresas. Por otro lado, el Pedáneo tendrá que explicar que personas de la Junta Vecinal van a controlar los ingresos y los gastos. Esperemos que no crea el señor Alcalde que la Junta Vecinal tiene Fondo Vitalicio para su mujer, el vocal, la "amiguisima" de turno sustituta del personal del ciber o él mismo, porque ya sería de ir al Juzgado.
Poca Movilización Social por Riomar
El mal tiempo ( 6 grados aproximadamente) presagiaba una manifestación escasa de gente a favor del Estadio de Riomar; a pesar de los esfuerzos semanales del Club Atlético Castro y el Castro Fútbol Club pero aún diversos colectivos sociales y políticos se reunían a partir de las 11:45 en la plaza del Ayuntamiento; entre ellos: ADICAS, PP, No Adscritos, AAV, La Unión, Muguruza etc... A pesar de las declaraciones de los últimos días tanto de representantes de Acuerdo por Castro (AXC) como del PSOE apoyando un Riomar en condiciones, no han aparecido en la manifestación.
Desde Castroconfidencial no podemos entender el Pleno Municipal de Castro Urdiales aprobó el 5 de Mayo de 2009, por unanimidad, el proyecto de graderío y vestuarios del nuevo estadio de Riomar y la puesta a disposición de los terrenos al Gobierno de Cantabria para que, a través de la Consejería de Cultura, Turismo y Deporte, se pudiera iniciar estas obras que se contemplan en su segunda fase, por parte de todos los Grupos Municipales. Sin esta aprobación, tal vez ahora ante la modificación unilateral de la obra por parte del Gobierno Regional, el Ayuntamiento podría solicitar la paralización de la misma por no cumplirse el proyecto inicial.
MANIFIESTO POR RIOMAR (30/01/2011)
Una vez más los ciudadanos y ciudadanas observamos con estupor e indignación como una inversión en infraestructura deportiva de más de 6 millones de euros, lleva camino de una verdadera CHAPUZA y llena de despropósitos, sin el menor rigor profesional a la hora de aplicar criterios de seguridad, accesibilidad, movilidad, y sobre todo necesidades tanto deportivas como culturales y de ocio.
Una vez más nos quieren construir en base al hormigón, algo que los ciudadanos y ciudadanas no podremos utilizar en las debidas condiciones lógicas y acordes a esta gran inversión económica, no queremos una instalación amenazada de riesgos de inundaciones (existe un estudio de Protección Civil de Cantabria que determina entre otros al Colegio Público Riomar como zona inundable), también de sobra es conocida que la zona ha padecido algún tipo de inundación por las embestidas del río y debido y a los muchos acuíferos y manantiales que existen en la zona de Cotolíno y en donde sus aguas en muchos casos van a parar a la zona del Estadio.
Nos dicen desde la Consejería que nunca se va a inundar y paradójicamente construyen un depósito de captación de aguas para efectuar moto bombeos, al mismo tiempo los desagües van al nivel del lecho del Río Brazomar por lo que con mareas subidas y riadas, el mismo quedaría inutilizable al quedar tapado; a pesar de todo esto y con una falta de rigor profesional, se decide mediante una MODIFICACIÓN PUNTUAL y aumentando la inversión, un SOTERRAMIENTO que nos deja toda la parte baja de la instalación por debajo del nivel del mar cercano a los 2 metros aumentando por tanto el riesgo, amen de diferentes cotas que dificultan la accesibilidad y salidas en caso de emergencias (existe un estudio realizado por la Asociación ADICAS en este sentido).
No podemos permitir este trato que no nos merecemos, y que los usuarios estemos sujetos a una obra que origine Claustrofobia en ese bunker soterrado sin ventilación y luz natural de menos de 2,55 m. de altura, en una ratonera en caso de evacuación, insalubre una vez penetre la humedad ya que no habría forma de eliminarla, con una visión plana para los espectadores desde las gradas y no panorámica debido al soterramiento, en fin…, una CHAPUZA de más de 6 millones y en las que no podrán ser utilizados esos más de 1.500 m2 cubiertos, además de unas pistas que no podrán ser homologadas al nivel que se merece el tipo de inversión y que nos permita disfrutar de competiciones de alto nivel, amen de un terreno de juego en estos momentos impracticable por la torpeza de llevar a cabo una obra en dos fases pocas veces visto en el Estado Español y que por desgracia tenía que suceder con Castro.
No queremos que de nuevo nos construyan una instalación CHAPUZA para añadir a las ya existentes con sus diferentes problemáticas, por la misma falta de sensibilidad, de rigor profesional y sobre todo desconocimiento del entorno y necesidades de nuestra ciudad que nos lleva a que sean prácticamente inutilizables e incluso en algunos casos con órdenes de derribo sobre sus espaldas.
Por todo, pedimos que se nos construya una instalación Multifuncional, Diáfana y con altura suficiente buscando la diversidad ya no solo deportiva sino cultural y de ocio y para todo tipo de ciudadanos y ciudadanas, con buena accesibilidad y evacuación, con luminosidad y ventilación acorde a la actividad que se va a desarrollar en el entorno, amén de esos 2 gimnasios que contemplamos; en una palabra…, que podamos contar con un Polideportivo cubierto dentro de un Estadio de Fútbol y Atletismo, utilizable al 100 x 100 desde primeras horas de la mañana y por todos los ciudadanos y ciudadanas en diversidad de actividades.
Y todo esto se consigue colocando la tribuna a nivel del campo (cota 0), sin ningún tipo de soterramiento y forjado en la zona de entreno, es decir…, MODIFICANDO lo que ya se modificó por la Consejería para SOTERRARLO ya que no hubiera sido necesario y sobre todo teniendo voluntad política necesaria para entender que lo que pedimos es necesario y de justicia para no tener que lamentarnos en el futuro, como en otros tantos casos nos está sucediendo y lo más importante… en donde se vea bien reflejada la gran inversión que se pretende llevar a cabo.
Para finalizar, agradecer a todos los Clubes deportivos, Asociaciones de todo tipo, Partidos políticos, particulares etc., que nos han escuchado y mostrado su apoyo de forma unánime y de forma especial a todos los que aquí hoy nos hemos reunido para decir al Consejero MARCANO que BASTA YA y que a los ciudadanos castreños de una vez por todas se nos dé el trato que nos merecemos que no es precisamente traernos obras CHAPUCERAS sin el menor rigor intelectual y profesional.
Muchas gracias a todos, tan solo nos queda que de RIOMAR consigamos una infraestructura de futuro para uso y disfrute de todos los ciudadanos y ciudadanas para no tener que lamentarnos el resto de nuestras vidas.
POR RIOMAR, POR EL DEPORTE Y POR CASTRO
MARCANO MODIFICACIÓN
CASTRO F.C. – CLUB ATLETICO CASTRO Y PLATAFORMA RIOMAR
VICTOR ECHEVARRIA : CANDIDATO EN MIOÑO?
El Juzgado de Instrucción número Dos de Castro Urdiales aprecia indicios de delito en el traspaso de tres fincas pertenecientes a la Fundación Escuela a la Junta Vecinal de Mioño por parte del alcalde pedáneo, el socialista Víctor Echevarría.Un auto de este juzgado ha acordado finalizar la fase de instrucción, al estimar que existen indicios racionales de un delito societario por disposición fraudulenta de los bienes de una sociedad con abuso de las funciones propias de su cargo.
Las diligencias se abrieron cuando una de las miembros del Patronato de la Fundación Escuela en Mioño presentó una querella.
Ahora se acuerda continuar las diligencias previas mediante el procedimiento abreviado, lo que significa que en el momento en que acusación o defensa presenten escrito de calificación, podría abrirse juicio oral.
La Fundación Escuela de Mioño se constituyó en 1852, y su escritura explicita que los integrantes de su Patronato debían ser el cura párroco del pueblo, en calidad de presidente; el alcalde pedáneo y los parientes más inmediatos de los fundadores.
La querellante entró en el patronato en marzo de 2006, tras acreditar su condición de descendiente de los fundadores.
En distintas fechas, se realizaron desde el patronato, entonces no constituido como tal porque no se había procedido a la aceptación del cargo por parte de los integrantes, y por parte del querellado, cesiones de uso a favor de la Junta Vecinal y en perjuicio de la Fundación.
En concreto, se cedió el uso de tres fincas, (dos de carácter urbano destinadas a Casa de Cultura y consultorio médico, y una rústica), con una superficie total de 1.264 metros cuadrados.
Posteriormente, estos bienes fueron integrados en el inventario de la Junta Vecinal. Una vez emitida certificación por el Ayuntamiento de Castro Urdiales de que el citado inventario era correcto, el alcalde pedáneo los inscribió a nombre de la Junta.
El auto hecho público hoy señala que Víctor Echevarría hizo "caso omiso" a los requerimientos que le efectuaron la querellante y el Protectorado de Fundaciones de Cantabria.
En ellos se le explicaba el origen de los bienes --la Fundación-- y la nulidad de la inscripción, ya que las cesiones no cumplían ninguno de los requisitos exigibles. Por tanto, se le instaba a realizar una rectificación registral, para ajustar el Registro a la realidad.
A estas peticiones, el pedáneo de Mioño reaccionó iniciando los trámites de disolución de la Fundación Escuela. En su declaración, Echevarría reconoció como ciertos los hechos, que, según el Auto, la Audiencia Provincial ya ha considerado como indiciarios del delito que se le imputa.
En concreto, el Juzgado de Instrucción castreño aprecia indicios racionales de que los hechos constituyan un delito societario por disposición fraudulenta de los bienes de una sociedad, con abuso de las funciones propias de su cargo.
Contra este auto judicial podrá interponerse en recurso de reforma y subsidiario de apelación en los tres días siguientes a su notificación, o bien un recurso de apelación en los cinco días siguientes.
Desde Castroconfidencial no entendemos como el Secretario General y Candidato del PSOE afirma en el blog de Socialistas Castreños: "Además es necesario explicar a la sociedad castreña que los cargos que se le imputan al Alcalde de Mioño no tienen nada que ver ni con un enriquecimiento ilícito de su patrimonio, ni con adjudicaciones a dedo, ni tienen nada que ver con los distintos procesos abiertos vinculados al Ayuntamiento de CastroUrdiales."
Extrañas palabras del Secretario General del PSOE, cuando el señor Victor Echevarria no figura en la candidatura del PSOE para las póximas Elecciones Municipales de Mayo (presisamente por tener esta imputación) y en su lugar lo hace su esposa.
Fuentes confidenciales nos han comentado que la Fiscalía ha solicitado pena de un año y medio de prisión e inhabilitación para el ejercicio del sufragio pasivo; y aún así nos hemos enterado que parece ser el candidato elegido por el PSOE para presentarse de nuevo a la re-elección como Alcalde Pedáneo en Mioño. Que hará el PSOE si sale condenado? Pondrán a su mujer de Alcalde Pedaneo año y medio?
ADICAS DUDA DE LA EFICACIA Y MEJORA DE LA NUEVA TARJETA DE LA OCA
A principios de Enero, empezamos a recibir un gran volumen de consultas acerca de la renovación de la tarjeta de la OCA para las personas con discapacidad, siendo las propias personas que se acercaban hasta la Asociación, las que nos informaban, para nuestra sorpresa, de que en las máquinas expendedores de los tickets de la hora, había una pegatina en la que se informaba de que este trámite lo realizaría Adicas.
Ante esta situación, el 14 de enero nos pusimos en contacto con el Ayuntamiento de Castro Urdiales, para que nos informasen al respecto y nos explicase cuáles eran los trámites que se tenían que llevar a cabo para la obtención de la tarjeta de la OCA para personas con tarjeta de movilidad reducida, sin obtener respuesta alguna por su parte.
Viendo la falta de información con la que nos encontramos, acudimos a Setex (empresa que lleva la gestión de la OCA), que es quien nos ha ido informando de las novedades y, ha sido esta empresa la que, esta misma semana, nos ha informado de que a pesar de que en las máquinas expendedoras aparezca que es Adicas quien gestionará los trámites pertinentes, finalmente, el trámites se va a tener que realizar en el Registro del Ayuntamiento.
Queremos hacer evidente la falta de comunicación del Ayuntamiento y la falta de transparencia en la gestión de este trámite, ya que toda la información que a nosotros nos ha llegado, ha sido a través de terceras personas, además de haberse utilizado el nombre de ADICAS sin haber hecho una consulta previa a los representantes de la Asociación. Queremos también aclarar, que Adicas en ningún caso se niega a colaborar con los organismos públicos o privados en las gestiones que sean necesarias. Únicamente pedimos que se nos informe previamente a la publicación de cualquier información que implique de alguna manera una actuación por parte de la Asociación.
Por otra parte, queremos resaltar que en la solicitud de esta tarjeta especial de la OCA para personas con Discapacidad, erróneamente se enuncia “DISCAPACITADOS”, término obsoleto y que ningún organismo debería de emplear. Además, hemos detectado situaciones especiales en las que las personas con tarjeta de estacionamiento reservado por problemas de movilidad, van a tener dificultades para conseguir dicha pegatina, puesto que sólo se concederá la misma cuando el vehículo sea propiedad de la persona titular de la tarjeta, ¿y qué va a pasar con los menores de edad que tienen movilidad reducida y los propietarios del vehículo son, lógicamente, sus padres?, y ¿con aquellas personas cuyo domicilio coincide con la nueva zona roja? Se supone que por sus problemas de movilidad tienen una tarjeta que les acredita para aparcar cerca de su domicilio, pero ¿realmente va a ser así?
Ante todas estas dudas, esperamos una pronta respuesta por parte del organismo competente, que aclare cuál va a ser el modo de proceder para la tramitación de la tarjeta de la OCA para las personas con discapacidad que oficialmente tengan reconocida la tarjeta de estacionamiento, en el caso de que sea necesario este nuevo trámite y que se rectifique la información publicada en las máquinas expendedoras, a la mayor brevedad posible.
En Castro Urdiales, a 26 de Enero de 2011
Fdo.: José Antonio Cortés Echaniz
Presidente de ADICAS
LA JUNTA VECINAL DE CERDIGO DEBERA INSTALAR UN ASCENSOR EN EL CENTRO SOCIAL PARA CUMPLIR LA LEY DE SUPRESION DE BARRERAS ARQUITECTONICAS.
Relataba Alvaro Hierro, alcalde pedáneo de Cerdigo, hace escasos meses ,los éxitos en Cerdigo , en su mandato , para tapar la boca a los “boca-ranas” – expresión suya – . Adelantaba que , a diferencia de su homologo en Sámano, ni él ni su esposa tenían sueldo de la pedanía, ni se iban a comer al Marinero.
Entre sus mejores gestiones enumeraba el edificio multiusos o centro social.
Este edificio se INAUGURO EL 14 DE MAYO DE 2.007, a una semana de las elecciones Municipales, por el actual Consejero de Industria D.Juan Jose Sota que recibió en agradecimiento de los vecinos, una obra de cerámica.
Al parecer , ni el consejero , ni los políticos que brindaron con un vino español se dieron cuenta de que la obra, que costó más de 120.000,00 Euros había olvidado un “pequeño detalle” : SU PLANTA SUPERIOR ,ES ABSOLUTAMENTE IMPRACTICABLE PARA PERSONAS CON DISCAPACIDAD O MOVILIDAD REDUCIDA , PORQUE NO SE HA INSTALADO UN ASCENSOR.
Fue Fernando Muguruza, quien en 2.008 mandó realizar una inspección e informes técnicos y DICTO EL DECRETO el 15 de Mayo 2008 ordenando la instalación de este servicio.
Pues bien, la Junta Vecinal de Cerdigo acudió a los Tribunales .
EL JUZGADO DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO NUMERO 2 DE SANTANDER HA AVALADO EL DECRETO DEL SEÑOR MUGURUZA Y EN CONSECUENCIA LA JUNTA VECINAL DE CERDIGO DEBERÁ CUMPLIR LA LEY Y REALIZAR EL ASCENSOR, OBRA A LA QUE PUEDE Y DEBE SER OBLIGADO POR EL AYUNTAMIENTO.
Recuerda el Juzgado que “LAS INSTALACIONES Y SERVICIOS DEL INTERIOR DE LOS EDIFICIOS DE USO PUBLICO DEBERA PERMITIR Y FACILITAR SU UTILIZACION A PERSONAS CON LIMITACIONES “
Continua la sentencia señalando que el cumplimiento de la legalidad urbanística debe ser comprobado y exigido por el Ayuntamiento a todos los propietarios, más, a otra administración que debería conocer la Ley.
Al Ayuntamiento de Castro Urdiales le está costando años adaptar sus instalaciones pero . ahí está, la eterna obra de la Casa consistorial que terminará con ascensor y esperemos que con contrato de mantenimiento del mismo.
Desde Castroconfidencial empezamos a entender cómo en el año 2.011 sigue sin existir una rampa de acceso a los locales del PSOE (a pesar del apoyo del Sr.Cortes- Adicas-).
Y cada vez nos gustan más los jueces y menos los políticos que venimos padeciendo:
El Sr.Hierro alcalde pedáneo de una Junta Vecinal; pariente de un Senador que fue responsable de urbanismo ; esposo de una trabajadora de urbanismo en el Ayuntamiento ; patrono-gestor del centro Tecnológico de Componentes ; Director General de gestión interna de Sodercan que aglutina 8 empresas publicas dependientes de la Consejeria de Industria. No sólo no respetó la Ley que obliga a suprimir barreras arquitectónicas en edificios públicos, sino que acude a los Tribunales , para que un juez se lo recuerde, haciendo gala de un correlativo desprecio, o falta de aprecio a los vecinos y visitantes que necesiten del servicio. Destina los escasos recursos de la pedanía a pleitos , pero en tres años NO PIDE NI UNA SUBVENCION O AYUDA A LAS CONSEJERIA O AL AYUNTAMIENTO PARA PONER EL ASCENSOR.
Y el alcalde castreño Sr.Muguruza que lleva dos años quejandose de que no tiene personal en urbanismo y no puede hacer expedientes y, precisamente estaban todos dispuestos y a sus órdenes frente a una pedanía. PARA INSPECCIONAR Y HACER CUMPLIR LA LEY A PROMOTORES no tiene tanta diligencia. Y aquí sí se hace un completo expediente, cuando LO NORMAL ES QUE HUBIERAN LLEGADO A UN ACUERDO Y ENTRE TODOS SE HUBIERA HECHO EL ASCENSOR.
Ellos se pegan y los vecinos se quedan sin servicios. Ahora solo hace falta que nos demuestren que no era una venganza personal y que, ejecuten los acuerdos como también obliga la Ley Y LOS VECINOS- TODOS- PUEDAN USAR EL EDIFICIO SIN DISCRIMINACION.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
