EL PLENO DE LA OCA DE MAÑANA
El Pleno Municipal debate mañana la aprobación de la modificación de la Ordenanza Castreña de Aparcamiento (OCA) tal y como publica hoy el Diario Alerta. El Debate tendrá lugar a las 10:00 horas de la mañana en el Pabellón de Actividades Náuticas. Parece ser que en la ultima Comisión de Hacienda se llegó al acuerdo de proponer Zona Roja las calles: Ocharan Mazas, Bilbao, Timoteo Ibarra y Juan de la Cosa entre la calle La Mar y la calle la Ronda para liberar algo más de 220 plazas de aparcamiento. Esta Zona Roja significa que no se podrá aparcar los vehículos con tarjeta anual; facilitando así plazas de aparcamiento temporal para visitantes.Lo sorprendente del discurso "medido" del Concejal de Hacienda, J.M R, alias KyK, es que afirma que habrá que realizar algunas modificaciones cuando el parking de Amestoy esté operativo.
Desde Castroconfidencial resulta escandaloso oir en las Tertulias Radiofónicas a los concejales del Equipo de Gobierno como el líder de AXC afirmar que la OCA es una mala ordenanza pero es la que hay, y al señor KyK decir que se deberá mejorar cuando esté el Parking. El PSOE, principal partido en la Oposición ni "pincha" "ni corta"; como es habitual el Secretario General del PSOE, D.Rivas, no dice nada de merecimiento.
Lo escandaloso de este tema es que haya 8000 tarjetas de OCA y solo haya 5000 plazas de aparcamiento en todo el municipio. Este es el fraude; que se permita sacar tarjeta de aparcamiento sabiendo que no hay plazas de aparcamiento suficientes.
Lo que se debería de hacer es crear más plazas de aparcamiento o en su defecto un parking disuasorio más en nuestro municipio. Que votará la Oposición sobre la modificación de la OCA y la subida de Precios? Que pasaría si la gente dejara de Renovar las Tarjetas de la OCA?
Estaremos atentos a las votaciones en el Pleno.
Terrazas en Amestoy
Tal como publica el DM hoy, ciertos hosteleros de la Avenida de la Constitución han presentado un proyecto al Ayuntamiento para instalar terrazas acristaladas cerradas pegadas al Parque de Amestoy a unos metros de cada establecimiento; dejando paso amplio para peatones.
Al parecer han pensado las mediadas, los colores y hasta la cuota a pagar al Ayuntamiento por usar el dominio público: 30.000 € anuales. Lo que no han pensado es que este espacio es para uso y disfrute público y que la cercanía de sus establecimientos al Parque Amestoy no les confiere derechos adquiridos en el mismo.
Desde Castroconfidencial parece un agravio comparativo para el resto de hosteleros de nuestro municipio, el pensar que unos pocos pueden pagando una cuota irrisoria saltase el Plan General de Ordenación Urbana en "connivencia" con el Ayuntamiento y la concejalía de Turismo y Comercio, "comerse" el dominio Público a "golpe de Talonario" para usar lo público en beneficio privado y lucrativo. Por esa regla de tres, que solicite licencia el kioskito de los helados y el churrero. Estamos hablando de un espacio público parte del Parque Público de Amestoy.
Leer DM
Puerto Deportivo en Islares
Hace 30 años los vecinos y visitantes se bañaban alegremente en verano dentro del puerto, lo que ahora resulta casi imposible por el choque contra amarres, boyas etc..Amarres que por cierto están hormigonados y anclados ocupando el Roquedal Marino.
Desde Castroconfidencial preguntaremos al Pedáneo si va a legalizar el "chanchullo" de unos pocos que encima ni pagan o si pagan a quien? y si en el Próximo Plan E se gastará 600.000 € en hacer un Puerto Deportivo que sea legal... Parece ser que los ecologístas no paran en Islares y nunca han comprobado los desatres hormigonados.....
El Proyecto Estrellado de la Junta Vecinal de Oriñón
Desde Castroconfidencial no podemos entender como un Alcalde Pedáneo no asfalta su Junta Vecinal, no organiza el caos que provoca el Mercadillo todos los domingos para atender a su vecinos, no solicita más servicios públicos y se atreve a planear un Polideportivo sin antes tener acondicionada su junta. Esto tiene "tufillo" a presunto "pelotazo".....O sea que casi no hay terreno para trasladar el Mercadillo y en uno que hay se le ocurre hacer un polideportivo frente al Cementerio.
Pues que paz van a tener nuestro muertos?
SANTA CATALINA: LA CULPA LA TIENE EL JARDINERO
Valoraciones de las últimas declaraciones de Muguruza sobre el fallo judicial de Santa Catalina: Con la diplomacia que le caracteriza y en esa guerra contra todos los castreños , especialmente contra el personal municipal al que pretende poco menos que le sustituya en las causas judiciales que tiene pendientes, el Sr.Muguruza no tiene nada que ver con la grave situación en la que se encuentran los propietarios de Santa Catalina.
Al parecer el Sr.P.A., hizo unos convenios "él sólo" y sin control . Ya empieza el tema a tener un cierto tufillo para los que nos acordamos que a este trabajador se le facilitó un despacho en el polideportivo, y no en el Ayuntamiento para llegar a esos "convenios".
Pero el Sr.Muguruza se olvida que, desde el año 2.003 él es directa y personalmente y por voluntad propia el único responsable de Urbanismo en Castro Urdiales ....Qué hizo con los convenios? ¿Quien los controló ?. Como podía saber el trabajador años antes lo que la mente del Tripartito salido de las elecciones 2003 podia pensar para Santa Catalina ? Qué cualificación tiene este trabajador para hacer gestión urbanística de tal calado ?
Tenemos que recordar que el el Plan Parcial es del 2004 , y que se aprobó con tanta prisa para que no se realizasen viviendas protegidas como exigía el POL , que , ahora resulta que nadie se dió cuenta de los dudosos convenios.
Pero, a más a más, el Proyecto de Reparcelación que anula el Juzgado es del año 2005. Como sigamos así terminará inputando el Alcalde a sus predecesores Lolín, Garma o D.Timoteo Ibarra de la frecuente confusión en los expedientes, que están llevando a daños, a veces irreparables para los castreños.
Y que no nos lleven a engaño el Sr.Alcalde, la "reconsideración" que pretende hacer con INcos, y que ya intentó en el 2008, es un fraude y así se lo ha recordado el TSJCantabria. Y eso sin saber que la tramitó el jardinero.
Y la petición de nulidad, ya la han realizado y les ha sido desestimada.
Desde Castroconfidencial, nos queda otra duda por resolver y que tendrá que explicar el Sr.Muguruza: Si solo se trata de "hacer un nuevo proyecto" por qué se le ha dicho al TSJC que no ejecute la Sentencia porque va a suponer el desalojo de las viviendas y derribo de las edificaciones, con daños a los adquirentes de buena fé.
Nos toma el pelo a nosotros, al TSJC o ha perdido el norte.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
