Gestión Pública, Inversiones y Empadronamiento
El DM publica hoy que Castro según el ex-concejal del Partido Popular, Kaika, gana cada año 800 vecinos y somos la tercera ciudad de Cantabria en habitantes censados. Las cifras proyectan un crecimiento espectacular de los empadronados provinientes del País Vasco, unos 11.312 desde 1995. Es decir, de los 17.634 vecinos nuevo desde ese año más de 11.000 provienen de Vizcaya, Guipuzcoa y Alava. La distribución demográfica nos deja unas cifras de 10.566 hombres y 16.185 mujeres. El Estudio Base lo ha redondeado el edil a más de 70.000 vecinos o lo que es los mismo, 32.249 no empadronados.
Desde Castroconfidencial enviamos el mensaje al Gobierno de Cantabria y a su Presidente, M.A. Revilla para que tome buena nota respecto a las inversiones que hacen falta en Castro tal y como algún nuevo partido (AAV) está demandando y que el señor Revilla calificó al mismo de "sin pies ni cabeza". Lo que no tiene pies ni cabeza es que se invierta en Laredo, Santoña y Camargo por ejemplo, según el color político de los que gobiernan en el Ayuntamiento; porque si en Castro hay malos políticos y malos gestores públicos, los ciudadanos no tienen porque pagar el "pato". De todas formas, los ciudadanos de Castro están sin la "venda" en los ojos desde hace mucho tiempo. Ya vemos que clase de inversiones regionales se hacen aquí; las del "pelotazo" como imponer un Puerto Deportivo antes del Hospital de Alta Resolución planificado en 2003...que todavía seguimos esperando. Seguramente la iglesia de Santa María de la Asunción comenzará a caerse a pedacitos antes de que el Gobierno invierta en su rehabilitación y mientras tanto se han invertido más de 700.000 € en asfaltado, alumbrado y jardinería en las cercanías del Cargadero de Dícido cuyo alcalde-Pedáneo es del PSOE.
Comunicado de La Unión sobre Tribunal de Cuentas
LO QUE HABEIS HECHO CON CASTRO URDIALES
Para vergüenza de los responsables, y para que todo el mundo lo sepa, y en especial los vecinos de Castro Urdiales que son los que pagan con sus impuestos los platos rotos, he aquí un breve resumen del informe sobre el Ayuntamiento de Castro Urdiales que el Tribunal de Cuentas aprobó el 26 de febrero del 2009.
A.- ORGANIZACIÓN DEL AYUNTAMIENTO Y PROCEDIMIENTOS DE GESTION.
Ante la ausencia de una estructura organizativa de la corporación y correcto funcionamiento de la misma en cuanto a competencias, funciones y procedimientos, hay que crear un organigrama que determine la organización e interrelación entre los diferentes departamentos y servicios del Ayuntamiento y un órgano encargado del control interno con los suficientes recursos para que permitan:
a.- La adecuada atribución de competencias.
b.- La correspondiente segregación de funciones.
c.- Un control de la gestión municipal.
Solamente en el 2004 y 2005 se pagaron 334.000€ en concepto de intereses de mora. Esto es el presupuesto de un año de las Escuelas Municipales de Fútbol, Baloncesto y Balonmano juntas.
B.- FORMACION Y RENDIMIENTO DE LAS CUENTAS ANUALES.
El Ayuntamiento JAMAS ha presentado las cuentas en los plazos legales, incluso habiendo contratado a empresas privadas a tal fin.
C.- REPRESENTATIVIDAD DE LAS CUENTAS GENERALES.
Los estados financieros del Ayuntamiento de Castro Urdiales no expresan la imagen fiel del patrimonio y de la situación económica financiera de acuerdo a los Principios Contables Generalmente Aceptados. Este es un hecho gravísimo, que falsea la realidad económica del Ayuntamiento.
D.- ELABORACION Y TRAMITACION DE LOS PRESUPUESTOS GENERALES.
Rufino Diaz Helguera y Fernando Muguruza Galán, Alcaldes de Castro Urdiales han incumplido sistemáticamente la obligación de presentar el presupuesto para su aprobación por el pleno antes del 31 de diciembre del año anterior. Desde 1991 hasta 2007 sólo se han aprobado 2 presupuestos, 2001 y 2004.
E.- GESTION URBANISTICA.
No existe control de los ingresos por aprovechamientos urbanísticos, bien sea en dinero o en patrimonio municipal del suelo. Desde 1999 no ha sido posible contabilizar el importe perdido, no obstante el auditor dentro del muestreo realizado contabiliza desde 1999 hasta 2005 DERECHOS PENDIENTES DE COBRO POR IMPORTE DE 20.152.549,87 €
Este departamento está integrado por una sola persona, que es la que gestiona y controla todos los expedientes, es decir, es juez y parte.
La unidad familiar de esta persona presenta un desfase patrimonial de casi 3.000.000 €.
El 75% de los proyectos de compensación examinados por los auditores, no identifican las parcelas que deben ser cedidas por los constructores en concepto del 10% para uso y aprovechamiento de los ciudadanos castreños y ni siquiera se establece su equivalente económico.
En una de las unidades de ejecución se valoró en 726.548 € la cesión de 213.500 m2, sin que se haya obtenido documentación justificativa de esta compensación económica. ¿Dónde están los 726.548 €? ¿Quién se ha llevado este dinero?.
Han desaparecido caminos y viales de domino público en beneficio de constructores y particulares.
En los convenios de permuta suscritos por el Ayuntamiento, se acordaron valoraciones de las parcelas con importantes diferencias respecto a su valoración inicial, de forma que los terrenos aportados por el Ayuntamiento se redujeron su valor y en los recibidos se incrementó.
No se sabe, es imposible averiguar, cuántas licencias se han solicitado y cuántas se han concedido y más difícil todavía es saber quiénes han pagado sus obligaciones tributarias y quiénes no.
F.- GESTION DE PERSONAL.
Es habitual el pago de retribuciones y permisos contrarios a la Ley. No existe una estructura organizativa del departamento de personal, no existen, ni procedimientos, ni herramientas de gestión adecuadas que permitan conocer la situación general del personal, es decir, no saben ni cuantos trabajadores tienen en momentos puntuales.
Del muestreo aleatorio realizado por los auditores no consiguieron ninguna documentación del 12% de los trabajadores seleccionados; el 66% de los expedientes estaban incompletos y la información que se presentaba era irrelevante y el 50% de los expedientes de los funcionarios interinos analizados se firmaron en el año 1994 con Rufino Díaz Helguera de Alcalde y siguen prestando sus servicios al Ayuntamiento.
El interventor D. Fernando Urruticoechea presentó reparo de legalidad a una nómina tras otra, levantando los reparos los Alcaldes y el Concejal de Hacienda José Luis Rodríguez.
Donde están 24 millones de Euros de Saneamiento?
El Ex-concejal de IU, S.Hierro se atreve a decir en el DM que el agua que llega a Castro es potable. El Ayuntamiento tiene 24 millones de euros en alguna cuenta bancaria a plazo fijo para rentabilizar los intereses porque de momento a penas se han hecho obras de saneamiento necesarias en ciertas Juntas Vecinales para paliar inundaciones, falta de estructuras para fecales y pluviales y mejora de los saneamientos; excepto el "Gran Plan" planificado por este concejal para 4 casas en Ornás. Casualidades de la vida que en Ornás apenas hay vecinos viviendo y la mayoría de terrenos están a nombre de personas fallecidas o allegados de dicho concejal. La revisión del Plan General de Ordenación Urbana que el PSOE ha colgado en Internet para que no haya especulación inmobiliaria, dota de terreno residencial y para equipamientos a esta zona de Sámano. Pero no hay que caer en la Demagogia barata de estos "políticos" amantes de lo público para uso privado y seguro que todo es casualidad.Desde Castroconfidencial confirmamos que el Presidente de Cantabria, M.A Revilla y el Alcalde de Castro Urdiales se reunieron el año pasado en Sámano para fijar una serie de actuaciones contra las inundaciones pero a esta junta vecinal ni le han llegado los planes, ni los proyectos ni la soluciones a los problemas de saneamiento, aguas e inundaciones. Deber ser que es más rentable 24 millones de euros a plazo fijo que hacer inversiones y cumplir las promesas a los vecinos que sufren estos problemas. No dudamos de si el agua es potable o no. No tenemos duda de que muchos vecinos de Castro compran agua embotellada en los supermercados e hiper mercado de nuestra ciudad. Por algo será?
Muguruza paga 7.500 € a su abogado
Desde Castroconfidencial no entendemos como se rasgan las vestiduras "rabiando" contra los asesores jurídicos de las partes demandantes del caso La Loma por hacer el mismo trabajo que hace el Abogado de Muguruza, es decir, por defender los intereses de sus representados y hacerlo bien; porque la Audiencia Provincial les dió "la razón". Y lo incongruente es que no se queje de su abogado que perdió la recusación y encima le paga 7.500 € y se queje del resto de abogados y de sus minutas. Claro que algunos piensan que los demás trabajan "gratis" y por amor al arte. Como ha pagado a su abogado...que pague también a los abogados de las partes contrarias que son los ganadores de la Recusación o de como el que "juega" con la Justicia al final la paga. Si se le ve contento de cumplir con las "obligaciones judiciales".
Entre "Pillos" anda el Juego
El mismo día que el juez Acayro imputaba al Notario J.G.F por presunta prevaricación administrativa, el supuesto imputado denunciaba al juez ante el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), tal y como aparece hoy en el DM. El Juez se habrá informado de que el Notario es amigo personal y asesor jurídico del entonces Secretario Municipal. La comparecencia ante el juez de este Notario el día 27 de Octubre es a las 9.30... Esperaremos el discurrir de los acontecimientos.
Desde Castroconfidencial ya vemos que se está "tirando de la manta" intentando destapar todas las "tramas urbanísticas supuestamente delictivas y como los presuntos implicados "intentar" desprestigiar al juez que lleva las actuaciones.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
