Comunicado de La Uni贸n sobre Tribunal de Cuentas
LO QUE HABEIS HECHO CON CASTRO URDIALES
Para verg眉enza de los responsables, y para que todo el mundo lo sepa, y en especial los vecinos de Castro Urdiales que son los que pagan con sus impuestos los platos rotos, he aqu铆 un breve resumen del informe sobre el Ayuntamiento de Castro Urdiales que el Tribunal de Cuentas aprob贸 el 26 de febrero del 2009.
A.- ORGANIZACI脫N DEL AYUNTAMIENTO Y PROCEDIMIENTOS DE GESTION.
Ante la ausencia de una estructura organizativa de la corporaci贸n y correcto funcionamiento de la misma en cuanto a competencias, funciones y procedimientos, hay que crear un organigrama que determine la organizaci贸n e interrelaci贸n entre los diferentes departamentos y servicios del Ayuntamiento y un 贸rgano encargado del control interno con los suficientes recursos para que permitan:
a.- La adecuada atribuci贸n de competencias.
b.- La correspondiente segregaci贸n de funciones.
c.- Un control de la gesti贸n municipal.
Solamente en el 2004 y 2005 se pagaron 334.000€ en concepto de intereses de mora. Esto es el presupuesto de un a帽o de las Escuelas Municipales de F煤tbol, Baloncesto y Balonmano juntas.
B.- FORMACION Y RENDIMIENTO DE LAS CUENTAS ANUALES.
El Ayuntamiento JAMAS ha presentado las cuentas en los plazos legales, incluso habiendo contratado a empresas privadas a tal fin.
C.- REPRESENTATIVIDAD DE LAS CUENTAS GENERALES.
Los estados financieros del Ayuntamiento de Castro Urdiales no expresan la imagen fiel del patrimonio y de la situaci贸n econ贸mica financiera de acuerdo a los Principios Contables Generalmente Aceptados. Este es un hecho grav铆simo, que falsea la realidad econ贸mica del Ayuntamiento.
D.- ELABORACION Y TRAMITACION DE LOS PRESUPUESTOS GENERALES.
Rufino Diaz Helguera y Fernando Muguruza Gal谩n, Alcaldes de Castro Urdiales han incumplido sistem谩ticamente la obligaci贸n de presentar el presupuesto para su aprobaci贸n por el pleno antes del 31 de diciembre del a帽o anterior. Desde 1991 hasta 2007 s贸lo se han aprobado 2 presupuestos, 2001 y 2004.
E.- GESTION URBANISTICA.
No existe control de los ingresos por aprovechamientos urban铆sticos, bien sea en dinero o en patrimonio municipal del suelo. Desde 1999 no ha sido posible contabilizar el importe perdido, no obstante el auditor dentro del muestreo realizado contabiliza desde 1999 hasta 2005 DERECHOS PENDIENTES DE COBRO POR IMPORTE DE 20.152.549,87 €
Este departamento est谩 integrado por una sola persona, que es la que gestiona y controla todos los expedientes, es decir, es juez y parte.
La unidad familiar de esta persona presenta un desfase patrimonial de casi 3.000.000 €.
El 75% de los proyectos de compensaci贸n examinados por los auditores, no identifican las parcelas que deben ser cedidas por los constructores en concepto del 10% para uso y aprovechamiento de los ciudadanos castre帽os y ni siquiera se establece su equivalente econ贸mico.
En una de las unidades de ejecuci贸n se valor贸 en 726.548 € la cesi贸n de 213.500 m2, sin que se haya obtenido documentaci贸n justificativa de esta compensaci贸n econ贸mica. ¿D贸nde est谩n los 726.548 €? ¿Qui茅n se ha llevado este dinero?.
Han desaparecido caminos y viales de domino p煤blico en beneficio de constructores y particulares.
En los convenios de permuta suscritos por el Ayuntamiento, se acordaron valoraciones de las parcelas con importantes diferencias respecto a su valoraci贸n inicial, de forma que los terrenos aportados por el Ayuntamiento se redujeron su valor y en los recibidos se increment贸.
No se sabe, es imposible averiguar, cu谩ntas licencias se han solicitado y cu谩ntas se han concedido y m谩s dif铆cil todav铆a es saber qui茅nes han pagado sus obligaciones tributarias y qui茅nes no.
F.- GESTION DE PERSONAL.
Es habitual el pago de retribuciones y permisos contrarios a la Ley. No existe una estructura organizativa del departamento de personal, no existen, ni procedimientos, ni herramientas de gesti贸n adecuadas que permitan conocer la situaci贸n general del personal, es decir, no saben ni cuantos trabajadores tienen en momentos puntuales.
Del muestreo aleatorio realizado por los auditores no consiguieron ninguna documentaci贸n del 12% de los trabajadores seleccionados; el 66% de los expedientes estaban incompletos y la informaci贸n que se presentaba era irrelevante y el 50% de los expedientes de los funcionarios interinos analizados se firmaron en el a帽o 1994 con Rufino D铆az Helguera de Alcalde y siguen prestando sus servicios al Ayuntamiento.
El interventor D. Fernando Urruticoechea present贸 reparo de legalidad a una n贸mina tras otra, levantando los reparos los Alcaldes y el Concejal de Hacienda Jos茅 Luis Rodr铆guez.
Donde est谩n 24 millones de Euros de Saneamiento?
El Ex-concejal de IU, S.Hierro se atreve a decir en el DM que el agua que llega a Castro es potable. El Ayuntamiento tiene 24 millones de euros en alguna cuenta bancaria a plazo fijo para rentabilizar los intereses porque de momento a penas se han hecho obras de saneamiento necesarias en ciertas Juntas Vecinales para paliar inundaciones, falta de estructuras para fecales y pluviales y mejora de los saneamientos; excepto el "Gran Plan" planificado por este concejal para 4 casas en Orn谩s. Casualidades de la vida que en Orn谩s apenas hay vecinos viviendo y la mayor铆a de terrenos est谩n a nombre de personas fallecidas o allegados de dicho concejal. La revisi贸n del Plan General de Ordenaci贸n Urbana que el PSOE ha colgado en Internet para que no haya especulaci贸n inmobiliaria, dota de terreno residencial y para equipamientos a esta zona de S谩mano. Pero no hay que caer en la Demagogia barata de estos "pol铆ticos" amantes de lo p煤blico para uso privado y seguro que todo es casualidad.Desde Castroconfidencial confirmamos que el Presidente de Cantabria, M.A Revilla y el Alcalde de Castro Urdiales se reunieron el a帽o pasado en S谩mano para fijar una serie de actuaciones contra las inundaciones pero a esta junta vecinal ni le han llegado los planes, ni los proyectos ni la soluciones a los problemas de saneamiento, aguas e inundaciones. Deber ser que es m谩s rentable 24 millones de euros a plazo fijo que hacer inversiones y cumplir las promesas a los vecinos que sufren estos problemas. No dudamos de si el agua es potable o no. No tenemos duda de que muchos vecinos de Castro compran agua embotellada en los supermercados e hiper mercado de nuestra ciudad. Por algo ser谩?
Muguruza paga 7.500 € a su abogado
Desde Castroconfidencial no entendemos como se rasgan las vestiduras "rabiando" contra los asesores jur铆dicos de las partes demandantes del caso La Loma por hacer el mismo trabajo que hace el Abogado de Muguruza, es decir, por defender los intereses de sus representados y hacerlo bien; porque la Audiencia Provincial les di贸 "la raz贸n". Y lo incongruente es que no se queje de su abogado que perdi贸 la recusaci贸n y encima le paga 7.500 € y se queje del resto de abogados y de sus minutas. Claro que algunos piensan que los dem谩s trabajan "gratis" y por amor al arte. Como ha pagado a su abogado...que pague tambi茅n a los abogados de las partes contrarias que son los ganadores de la Recusaci贸n o de como el que "juega" con la Justicia al final la paga. Si se le ve contento de cumplir con las "obligaciones judiciales".
Entre "Pillos" anda el Juego
El mismo d铆a que el juez Acayro imputaba al Notario J.G.F por presunta prevaricaci贸n administrativa, el supuesto imputado denunciaba al juez ante el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), tal y como aparece hoy en el DM. El Juez se habr谩 informado de que el Notario es amigo personal y asesor jur铆dico del entonces Secretario Municipal. La comparecencia ante el juez de este Notario el d铆a 27 de Octubre es a las 9.30... Esperaremos el discurrir de los acontecimientos.
Desde Castroconfidencial ya vemos que se est谩 "tirando de la manta" intentando destapar todas las "tramas urban铆sticas supuestamente delictivas y como los presuntos implicados "intentar" desprestigiar al juez que lleva las actuaciones.
"Uno de los Nuestros"
Las escandalosas declaraciones en la radio del ex-concejal de IU contra las acusaciones particulares del caso La Loma se enmarcan en la noticia aparecida hoy en el DM en la que el Alcalde, F.Muguruza debe pagar las costas de la Recusaci贸n contra el juez Acayro que la Audiencia Provincial no admiti贸 a tr谩mite y que ascienden a 16.000 euracos. Parece ser que el "Pacto de los Lobos" es entre los imputados para que Muguruza presuntamente denuncie al juez y retrase todo los procedimientos judiciales...a cambio el pacto se hace para pagar entre todos las costas de los juicios. As铆 que como tendr谩n que soltar supuestamente la "tela" de sus bolsillos, est谩n que trinan. Toca pagar a "tocateja".
Desde Castroconfidencial lo que resulta sospechoso es que la Oposici贸n est茅 tan calladita, esperando o "aguantando" su propio "chaparr贸n judicial y viendo pasar el tiempo desde la "barrera" hasta las pr贸ximas elecciones municipales. La pena es que la Justicia sea tan lenta y pasar谩 tiempo hasta que se resuelvan los casos definitivamente.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
