EL JUEZ ACAYRO DECIDIRÁ SÍ EL PLENO MUNICIPAL EN EL QUE SE RECHAZÓ MODIFICAR EL PGOU PARA EL CONVENIO LOLÍN ES NULO
DICE EL TITULAR DEL DIARIO MONTAÑES DE HOY (QUE NO SE PUBLICA EN NINGÚN MEDIO DE COMUNICACIÓN DE CASTRO URDIALES) QUE "CASTRO DICE QUE SU CAMBIO DE POSTURA SOBRE EL CONVENIO DE LOLÍN ES UNA DECISIÓN POLÍTICA".
"La nueva mayoría en la Corporación municipal tras las elecciones es lo que ha propiciado un criterio diferente, según el letrado del Consistorio".
El abogado del Ayuntamiento de Castro Urdiales, Alex Andía, desveló ayer el motivo de fondo del cambio de postura del Consistorio respecto al Convenio de Lolín, que, pese a tener todos los informes favorables, no ha entrado en vigor porque el último trámite (la aprobación definitiva de la modificación del PGOU) fue rechazadopor el pleno el pasado 4 de Febrero.
Una decisión política.
La insistencia del juez Acayro en conocer el motivo del cambio de criterio del Ayuntamiento, fue la que llevó al abogado del Ayuntamiento, Alex Andía a decir que la decisión es política.
En la primera sesión del juicio en el que Conservas Lolín pidió la nulidad por fraude de ley del pleno del 4 de Febrero en el que se rechazó el último trámite para la entrada en vigor del convenio y que se ejecute el acuerdo, ni la Alcaldesa de Castro, Susana Herrán (PSOE) que ayer no se presentó a la segunda sesión del juicio, ni el abogado del Ayuntamiento desvelaron el motivo del cambio de postura.
Todos los Informes son favorables
Ayer el letrado del Ayuntamiento incidió en oponerse a las peticiones de la empresa. Pero sin explicar el fondo del motivo por el que ha cambiado de criterio el Ayuntamiento.
El magistrado dejó claro que en ningún momento se pone en cuestión la potestad del Ayuntamiento sobre el planeamiento urbanístico del municipio. Pero el juez insistió en la razón por la que se vota en contra en el pleno del 4 de Febrero con todos los informes favorables. ¿ Está planteando el Ayuntamiento que Conservas Lolín tiene la opción de reclamar una indemnización porla resolución del contrato y que la responsabilidad es de los concejales ?? preguntó el magistrado, y después señaló que " una cosa es la discreccionalidad y otra la arbitrariedad".
Dos autos
El juez Acayro anunció que emitirá dos autos respecto a este pleito. Uno en el que resolverá sí es nulo el pleno en el que se rechazó modificar el PGOU y otro resoviendo la petición de ejecución de sentencia por parte de Conservas Lolín.
No parece muy propio de un letrado poner en evidencia actos administrativos arbitrarios, injustos, sin motivación legal, y al dictado o por capricho de quien gobierna porque las decisiones políticas no forman parte de lo que se considera legal, justo y motivado. Pero veremos lo que decide el juez que es quien sabe algo más de leyes y normativas.
Esperamos que sí hay que pagar por la responsabilidad política o patrimonial de determinadas decisiones como dice el juez, las paguen los que las han tomado y nos l@s vecin@s de Castro Urdiales.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
Entradas
No hay comentarios:
Publicar un comentario
𝑇𝑜𝑑𝑜𝑠 𝑙𝑜𝑠 𝑐𝑜𝑚𝑒𝑛𝑡𝑎𝑟𝑖𝑜𝑠 𝑠𝑒𝑟𝑎́𝑛 𝑙𝑒𝑖́𝑑𝑜𝑠 𝑦 𝑚𝑜𝑑𝑒𝑟𝑎𝑑𝑜𝑠 𝑝𝑟𝑒𝑣𝑖𝑎𝑚𝑒𝑛𝑡𝑒.