SANTULLÁN DEFIENDE SU PATRIMONIO EN EL CASO LA LOMA
LA FISCAL PILAR SANTA MARÍA QUE DEFENDIÓ AYER LA INSTRUCCIÓN DEL JUEZ ACAYRO, PUSO EN DUDA ALGUNOS DE LOS ARGUMENTOS DE LA JUNTA VECINAL DE SANTULLAN.
AYER SE CELEBRÓ LA SEGUNDA SESIÓN DE CUESTIONES PREVIAS Y QUEDA CLARO QUE LA ESTRATEGÍA SIGUE SIENDO ECHAR A LA JUNTA VECINAL COMO PARTE ACUSADORA; COMO YA SE HIZO EN LA PRIMERA SESIÓN DE CUESTIONES PREVIAS.
El abogado del Ex-Alcalde Fernando Muguruza, el letrado Ignacio Uriel centró su intervención en la "incapacidad de Santullán para actuar como acusación particular y ni si quiera como perjudicado". El abogado señaló que la pedanía "acusa de prevaricación administrativa y de delitos contra la administración pública; alegando que no lo puede hacer...al tiempo que citó un "acuerdo" al que llegó la Junta Vecinal con Vallehermoso por el que la empresa abonó a la pedanía 260.000€ por invadir unos terrenos.
Sí nos acordamos de aquel acuerdo que el Ayuntamiento gobernado por Fernando Muguruza intentó anular. Un acuerdo de 7 de Abril de 2009 en el que se autoriza a Sacyr Vallehermoso a ocupar terrenos de la Junta Vecinal de Santullán necesarios para ejecutar las necesarias conexiones de suministro de agua potable y realizar las obras necesarias. En ningún caso el convenio habla de ceder los caminos vecinales.
http://www.castroconfidencial.es/2010/06/el-sindrome-de-pinocho.html
El abogado del Ayuntamiento
El argumento del letrado del Ayuntamiento de Castro Urdiales es cuanto menos asombroso. Quien acusa es Concejal del PRC y
Alcalde Pedáneo de la Junta Vecinal de Santullán. Sí claro, solo que cuando denunció era solo el Pedáneo de la Junta Vecinal de Santullán y del PSOE. Y añade que es un horror que un concejal acuse al Ayuntamiento y se ponga del lado de la Fiscalía pidiendo la nulidad del Plan Parcial del SUNP 12, el proyecto de compensación, el proyecto de urbanización y las licencias de obras concedidas; así como la demolición de las viviendas construidas al amparo de ellas (46), en particular de las que están en zona de servidumbre del futuro vial autonómico y de la autovía A-8; porque en caso de que hubiera que indemnizar por el derribo de las viviendas de Altamira, cada vecino tendría que pagar 50 euros".
Y la Fiscalía...de traca
Dice la Fiscal que la sala debe valorar las motivaciones que mueven a la Junta para modificar su escrito de acusación y no adherirse al acuerdo con todas las acusaciones..Extremo absurdo dado que la junta vecinal no ha retirado su acusación. Pero además en su "discurso" pone en duda la defensa que la Junta Vecinal lleva haciendo desde 2006 en referencia a su patrimonio. Alegar intereses "partidarios" o "políticos" es absurdo cuando existen acuerdos de la misma Junta Vecinal en los que se autoriza a denunciar y a defender sus caminos vecinales.
La letrada de la Junta Vecinal de Santullán, Yolanda Merino defendió ayer que espera que la Fiscalía cambie de criterio y apoye la acusación de la Junta "que no acusa al Ayuntamiento porque perjudicaría a todos los vecinos de Castro Urdfiales".
Conclusión
Jope al abogado del ayuntamiento le parece estupendo que una empresa inmobiliaria, Altamira vinculada al Banco Santander que compró a Sacyr el Proyecto sea parte del procedimiento y no le parece bien que el propietario de 3.000 metros cuadrados de terrenos rústicos y caminos vecinales se persone como acusación para defender el patrimonio de sus vecin@s...Ole los webos.
Y la Fiscalía intenta por todos los medios echar a la Junta Vecinal de Santullán del juicio..Ya veremos sí lo consiguen..El próximo capitulo del "Culebrón" es el Martes 26 de Noviembre a las 10:00 horas.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
Entradas
No hay comentarios:
Publicar un comentario
𝑇𝑜𝑑𝑜𝑠 𝑙𝑜𝑠 𝑐𝑜𝑚𝑒𝑛𝑡𝑎𝑟𝑖𝑜𝑠 𝑠𝑒𝑟𝑎́𝑛 𝑙𝑒𝑖́𝑑𝑜𝑠 𝑦 𝑚𝑜𝑑𝑒𝑟𝑎𝑑𝑜𝑠 𝑝𝑟𝑒𝑣𝑖𝑎𝑚𝑒𝑛𝑡𝑒.