LA AUDIENCIA MANTIENE LAS ACUSACIONES POR LA UE 1.26

饾棪饾棙饾棖饾棖饾棞饾棦饾棥饾棙饾棪 · 饾棧饾槀饾棷饾椆饾椂饾棸饾棶饾棻饾椉 饾棽饾椆

Rescatamos la noticia que publicaba ayer COPE CANTABRIA ORIENTAL sobre otra instrucci贸n judicial de Lu铆s Acayro S谩nchez en la Unidad de Ejecuci贸n 1.26, en la que la Audiencia desestima seis de los ocho recursos de apelaci贸n de los imputados en otro caso de corrupci贸n urban铆stica en Castro Urdiales, el del desarrollo de la Unidad de Ejecuci贸n 1.26. Deja fuera a Pablo Sope帽a y Jos茅 Grai帽o.



Para la Audiencia, en el desarrollo urban铆stico de esta zona de Castro Urdiales situada junto al Polideportivo Pachi Torre, "se modific贸 el Plan General al margen de la legalidad y en contra de los dict谩menes de la Comisi贸n Regional de Urbanismo" con "el objetivo evidente de la apertura de un vial no previsto sobre una parcela destinada a equipamiento p煤blico". Al parecer, se produjo "la p茅rdida de equipamientos sin compensaci贸n; en concreto se han perdido 594.13 metros cuadrados cuyo valor perdido para el Ayuntamiento asciende a 403.146 euros. ENLACE NOTICIA DM


Desde Castro Confidencial observamos que poco a poco las instrucciones del juez Acayro van acabando en los juzgados o a la espera de juicio como en este caso..

Lo sorprendente del Auto de contestaci贸n a los recursos de los imputados son algunas de las alegaciones. El ex-Secretario Municipal alega que no hay una norma que obliga al Secretario a advertir de las ilegalidades que dectetara en los actos de la Administraci贸n, que los informes del secretario no son vinculantes  y que solo da fe o certifica. La ingeniera municipal al principio inform贸 negativamente todos los informes en relaci贸n al Estudio de Detalle, y m谩s tarde cambi贸 de criterio y los hizo favorables..Como por arte de magia. Tenemos a ex-concejales que alegan desconocimiento pero que sab铆an que lo que se hac铆a era ilegal por los informes negativos de la CRU. 

Uno de los ex-alcaldes imputado alega indefensi贸n porque la causa se instruye en dos a帽os. Curioso porque hay m谩s tiempo para preparar la defensa. Claro que lo principal es que no se puede modificar un PGOU con informes contrarios de la CRU.

En fin que en breve tiempo, tendremos nuevo juicio contra la CORRUPCI脫N URBAN脥STICA que hemos padecido los 煤ltimos a帽os en el municipio.

 

No hay comentarios:

Publicar un comentario

饾憞饾憸饾憫饾憸饾憼 饾憴饾憸饾憼 饾憪饾憸饾憵饾憭饾憶饾憽饾憥饾憻饾憱饾憸饾憼 饾憼饾憭饾憻饾憥́饾憶 饾憴饾憭饾憱́饾憫饾憸饾憼 饾懄 饾憵饾憸饾憫饾憭饾憻饾憥饾憫饾憸饾憼 饾憹饾憻饾憭饾懀饾憱饾憥饾憵饾憭饾憶饾憽饾憭.

Suscribirse a: Enviar comentarios (Atom)