OCA: "AMNESIA O HIPOCRESÍA"
Después de la NOTICIA publicada en distintos medios de comunicación sobre que la mayoría de multas de la OCA podrían ser anuladas, hoy el Concejal de Hacienda, Javier Muñóz Arriola (PP) se ha declarado sorprendido del informe de la Tesorera DECLARACIONES EN ONDA CERO CASTRO . Sin embargo, el Alcalde y el concejal de Hacienda saben que existen denuncias desde 2012 sobre estas supuestas irregularidades observadas tambien por la Tesorera, que aparecen en su informe.
Desde Castro Confidencial no tenemos palabras para expresar lo que nos parece este tema; de un lado la falta de gestión municipal, la dejadez y de otro que a pesar de las denuncias de ciudadan@s ningún representante político a nivel municipal ha tratado de solucionar este problema.
Os ponemos el enlace al Blog de un ciudadano http://castrourdialesdespierta.blogspot.com.es/ que "desarma" completamente las declaraciones del Concejal de Hacienda y muestra interesantes informaciones sobre este tema.
Hoy ha publicado un texto que dice así:
Lunes, 16 de junio de 2014
"Y el oscar al mejor actor es para" ......
Iba hoy a dejar los correos que le mande al Concejal de artes escénicas del Ayuntamiento el Sr Arriola pero resulta que están en el correo corporativo y hoy no he ido a trabajar (que no es lo mismo que no haber trabajado).
Pero después de ver las vergonzosas declaraciones que se ha atrevido a hacer en una radio local, se me han hinchados los NUTs y he decidido que es hora de que alguno empiece a asumir su responsabilidad (bueno a lo mejor primero habría que enseñarle que significa esa palabra en sus diferentes acepciones.
Mañana pretendo remitir una nota a los diferentes medios de comunicación locales para dejar claras algunas cosas y a algunos sujetos.
D. J. F. V. C vecino de la Localidad de Castro Urdiales, denunciante de las ilegalidades e irregularidades que desde hace años se llevan cometiendo en la gestión del procedimiento sancionador y especialmente en lo relativo a las infracciones de la Ordenanza de Aparcamiento y en relación a lo dispuesto en la Ordenanza de Trafico, en vista de las declaraciones del Concejal de Hacienda realizada en un medio de radiodifusión local, quiera hacer las siguientes aclaraciones.
Las denuncias presentadas nacen en diciembre de 2012 y tras el decreto de alcaldía 787/2013 de 13 de marzo de 2013 que posteriormente debió anularse por vulnerar los derechos fundamentales de este ciudadano, dio lugar a la presentación, el día 7 de mayo de 2013 de una serie de escritos donde se denunciaban toda una serie de ilegalidades e irregularidades. Dichos escritos aun no han sido contestados.
Con posterioridad a la notificación el día 20 de marzo de 2013 del citado decreto 787/2013, este ciudadano volvió a insistir en solicitar, como ya había hecho en otras ocasiones sin respuesta, audiencia con el Alcalde a lo que se le negó su secretaria indicándole que le le pondría en contacto con el Concejal de Hacienda.
Después de esperar diez días, volví a llamar e insistir a los se me contestó facilitandoseme su dirección de correo electrónico corporativo al cual me dirigí explicándole la situación. Tras una 3 semanas si contestación se volvió a remitir otros correo insistiendo. Consciente ya de que cabía esperar respuesta, finalmente el 7 de mayo se realizan los citados escritos.
Tras la presentación, la secretaria del Ayuntamiento se pone en contacto y se le recuerda la solicitud de audiencia con el alcalde que esta vez si se concreta el día 20 de mayo de 2013 a 13:00H . Este día, mientras espero al alcalde que llega con mas de media de retraso, soy testigo de la realización de una reunión relativa a las denuncias presentadas.
En la reunión con el alcalde se le presenta la documentación entonces disponible y que mostraba de forma contundente el absoluto desprecio al procedimiento administrativo y la vulneración de los mas elementales derechos de los ciudadanos por parte del Instructor. En ese momento el autoproclamado "defensor de los débiles" dijo que iba a solicitar un informe a la Secreteria del Ayuntamiento y que una vez realizado se comprometió a ponerse en contacto para estudiar el caso. Hasta hoy ese ha sido el primer y único contacto. Desde entonces se ha solicitado reunión con él por teléfono, mediante escrito, a través de la secretaria del Ayuntamiento, solicitando la intercesión del Delegado del Gobierno sin que su Excelencia haya tenido a bien manifestarse.
Respecto a ojiplatico, patidifuso perplejco señor Concejal de Hacienda, ese que lleva desde el viernes fingiendo desconcierto y sorpresa por un informe aparecido de la "nada" sobre un tema del que no tenia noticia, decir que su actuación le da un nuevo sentido a la palabra cinismo.
Ademas de los correos electrónicos citados donde se le informó de la situación, tuve un reunión con el , por mediación y en presencia de la Tesorera del Ayuntamiento. En esta reunión se les expusieron los hechos y se le presento la documentación disponible y que mostraba que al menos en lo relativo a este ciudadano no existían ni denuncias ni ratificaciones validas. mas aun se le presentaron pruebas de la falsificación de documentación. Ademas, entre otras cosas mas se le informo del incumplimiento de la ley organica de protección de datos.
El concejal me mostró su sorpresa (o por lo menos la fingió) por lo presentado, me pidió disculpas por no haber hecho caso de los correos remitidos en abril y se comprometió a ponerse en contacto conmigo una vez realizara una reunión para tratar los temas.
Desde entonces hasta ahora no he vuelto a saber nada de este sujeto. De hecho a finales del mes de diciembre de 2013 volví a remitirle un correo electrónico del que no dio respuesta.
Y ahora resulta que en junio de 2014 afirma sorprenderse al tener conocimientos de unos hechos que le eran desconocidos. Pues yo afirmo que miente, que es un embustero, que es conocedor de estos hechos y que lleva meses en connivencia con el Jefe de Policía y la Secretaria del Ayuntamiento negándose a tomar acción ante ellos.
Dice que ahora les va a pedir informes, que habrá que ver la jurisprudencia. La realidad es que los tienen hechos y pasan por decir que interpretan que los controladores no tienen que presentar denuncias individualizadas por ser un procedimiento masivo y que las ratificaciones se hacían solo cuando se realizaban alegaciones. Es una interpretación espuria pero suficiente para negarse a anular los procedimientos y arrastrar el problema a la via contencioso administrativo como han hecho con el problema del IBI.y así retrasarlo durante años a la espera que se a otros a los que les reviente el problema y mientras tanto las empresas privadas, grandes beneficiadas de esta violación sistemática de derechos, siguen enriqueciéndose.
La realidad de los hechos es que en la generalidad de los procedimientos no había ni una sola firma del denunciante. Ni un solo sello de registro de la administración. Ni un solo expediente formal. Es decir se exige menos a la denuncia de un controlador que a la de un policía local, Agente de la autoridad al que se le exige que rellene un boletín de denuncia que se firma y sella.
Dirán que no hace falta una denuncias formal que con listados informáticos es suficiente cuando la propia ordenanza de Trafico indica que deben realizarse mediante escrito dirigido a la Alcaldia/presidencia. Dirán que solo hace falta ratificación cuando existen alegaciones cuando han mentido a un tribunal ante un recurso contencioso administrativo alegando que la fecha de la ratificación presentada era un error a que esta se había presentado con anterioridad al decreto de incoación de multa. En fin toda una sarta de mentiras y patrañas que justificaran bajo el termino de interpretación y que vendrán dados por el intructor y la secretaria de los procedimientos, aquellos que conforme a la ordenanza de trafico incumplieron el mandato de comprobar la veracidad de las denuncias. Es decir en como si preguntan al ladrón si ha sido el que que ha robado
En fin no estoy dispuesto a permitir que ni el Alcalde ni el Concejal de Hacienda, pasen ahora por ser desconocedores de los hechos e intenten justificar su inacción por el desconocimiento de los hechos.
Todo ello pongo en su conocimiento a los efectos que estimen oportunos.
Castro Urdiales a 17 de junio de 2014
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
Entradas
No hay comentarios:
Publicar un comentario
𝑇𝑜𝑑𝑜𝑠 𝑙𝑜𝑠 𝑐𝑜𝑚𝑒𝑛𝑡𝑎𝑟𝑖𝑜𝑠 𝑠𝑒𝑟𝑎́𝑛 𝑙𝑒𝑖́𝑑𝑜𝑠 𝑦 𝑚𝑜𝑑𝑒𝑟𝑎𝑑𝑜𝑠 𝑝𝑟𝑒𝑣𝑖𝑎𝑚𝑒𝑛𝑡𝑒.