EL ARCHIVO
El día 1 de Septiembre y a falta de "pintura"
finalizaron las obras del Archivo Municipal bajo la autoridad del concejal
multitarea Sr.Muñóz Arriola.
La historia: - El promotor del edificio decidió hacer CUATRO PLANTAS DE
SOTANO,-prohibidas en el Plan general -
sin encomendarse a Dios aunque a lo mejor sí a algún diablo. Denunciado,
el secretario informó que serian legales
si eran de uso público y, surgió la idea ….el Archivo Municipal, que es más barato que tirar sótanos. Y así se
enfrascó el Ayuntamiento en su “proyecto estrella” de más de 1.500.000 de
Euros.
Por
si la cosa no era tan clara, se encarga a los arquitectos, Ibarrola &
Zulueta y al equipo jurídico ORTEGA Y
CRESPO S.C., (2 arquitectos urbanistas y 1 abogado) MODIFICAR EL PGOU para que ahora sí se puedan
hacer las cuatro plantas de sótanos…. Más gastos en contratos externos y
tramitación. Modificación
que se aprobó en 2.006 y que no ha
resultado muy necesaria .
En
2.009 se adjudicaron las obras a la empresa Eycons, de Torrelavega, 858.562,06 EUROS de D.Joaquin Perez Seoane
Garrido. Su oferta era la tercera pero el Ayuntamiento “se olvidó” notificar personalmente a las empresas primera
y segunda en las ofertas. En 2010 se paró la obra por suspensión de pagos de
esta empresa .
En
septiembre de 2.011 la “nueva corporación” encarga de nuevo al Sr. Sopeña el
complemento de proyecto , como si el que se realizó en 2.009 no estuviera
completo (¿???) y, a semejanza de Muguruza y Kaika se nos sigue vendiendo el
proyecto estrella.
El
Ayuntamiento conocía ya la Sentencia de un juzgado de Santander que había
declarado nula la adjudicación a la tercera contratista. En vez de llegar a un
acuerdo con la empresa que recurría Y A LA QUE HABRÁ QUE INDEMNIZAR CON DINERO PÚBLICO , se saca otra
contratación.
En Noviembre de 2.011 se anuncia la obra
sobre el nuevo proyecto de D.Pablo Sopeña Trujeda, el arquitecto de Torrelavega. Y, casualidad, se adjudica a SIECSA meses más
tarde.
En un ejercicio de transparencia, mientras en
el “perfil del contratante” municipal se anuncia que en el procedimiento de contratación
se han seguido “varios criterios” y que se ha publicado el 22 de Mayo de 2.012....
* Procedimiento: ABIERTO Y VARIOS
CRITERIOS
* Adjudicatario: SIECSA CONSTRUCCIÓN
Y SERVICIOS S.A.
* Importe Adjudicación: 148.090,00 Euros IVA
incluido
Fecha de publicación: 22 de mayo de
2012
Realmente no se ha publicado en el Boletin Oficial de Cantabria
hasta el VIERNES 22 DE JUNIO (BOC 121).
Y NO SÓLO CAMBIA LA FECHA QUE
VA A COINCIDIR CON LA DE LA PUBLICIDAD DE LA SENTENCIA QUE
OBLIGARÁ A INDEMNIZAR A UN CONTRATISTA , sino que el procedimiento de adjudicación , no fue de
“varios criterios” sino que:
b)
Procedimiento: Abierto y criterio único de adjudicación (factor precio).
Y de este anuncio, que es el
oficial, nos enteramos que el arquitecto municipal con la sabiduría que le caracteriza,
había presupuestado para la obra casi el
doble (217.000 Euros ) frente a los
125.000 de la empresa que, de ser cierta la Valoración Municipal
resultaría una baja temeraria y que no permite contratar.
Y se le adjudica el contrato cuando se sabe
que la Justicia ha dicho ya que debía haberse contratado a la que ha ganado el
juicio, y se publica en el BOC cuando se sabe que saldrá a la luz la sentencia
en apelación y, casualidad en el boletín municipal se equivocan en “un mes” en
la fecha.
Y lo
que también nos han soplado es que en Abril de 2.009 se contrató por Decreto de
Alcaldía 1062/2009 para la DIRECCION DE LA
OBRA DEL ARCHIVO, con informe de D.Pablo Sopeña Trujeda de nuevo, a la
arquitecto técnico Dª Gloria López Pernas, DE FORMA DIRECTA, a "dedo", y mediante
contrato menor (que no llega a 18.000
Euros) más IVA por 20.166,58€.
Así
Dña.Gloria Lopez Pernas, candidata al senado , asesora y personal de confianza
del Alcalde, Sr.Ivan Gonzalez, es RESPONSABLE
DEL GABINETE DE ALCALDIA CON UN SALARIO DE 25.028,99 Euros (En Julio de 2.011 ,
aunque a lo mejor lo han bajado en estos
tiempos de crisis) y se dice que la próxima concejal de urbanismo si D.Aitzol
Zuazo termina por dimitir, y le queda por
cobrar de ese contrato unos 6.000 Euros
más o menos (lo que quedaba de obra y el 20% final) a pesar de la
INCOMPATIBILIDAD legal.
Castroconfidencial
aún no sabe que otros contratos quedan pendientes de conocer y valorar en el
Ayuntamiento de Castro Urdiales, paradigma del oscurantismo ya que en el Pleno
de Agosto también nos sorprendieron con nuevos pagos “extrajudiciales”
derivados de contratos anteriores. Desde luego éste, merece una especial
fiscalización porque en principio parece que la Señora Jefa de Gabinete de Alcaldía es incompatible para cobrar un sueldo del Ayuntamiento y
hacer trabajos privados, para el mismo Ayuntamiento. No hemos conocido ninguna
declaración de esta profesional con respecto a este contrato, ni del Alcalde.
Trabajar
gratis tampoco se puede…. Y si nadie ha trabajado… alguien va a tener que explicar
porque el arquitecto municipal , no podía
dirigir la obra, y había que contratar a la arquitecto técnico , mientras se marginaba presuntamente claro, al arquitecto técnico municipal a quien no se
le deja ejercer de arquitecto ni de técnico. Y luego dice esta corporación que
es “nueva” .
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
Entradas
No hay comentarios:
Publicar un comentario
𝑇𝑜𝑑𝑜𝑠 𝑙𝑜𝑠 𝑐𝑜𝑚𝑒𝑛𝑡𝑎𝑟𝑖𝑜𝑠 𝑠𝑒𝑟𝑎́𝑛 𝑙𝑒𝑖́𝑑𝑜𝑠 𝑦 𝑚𝑜𝑑𝑒𝑟𝑎𝑑𝑜𝑠 𝑝𝑟𝑒𝑣𝑖𝑎𝑚𝑒𝑛𝑡𝑒.