SANTA CATALINA: LA CULPA LA TIENE EL JARDINERO

𝗦𝗘𝗖𝗖𝗜𝗢𝗡𝗘𝗦 · 𝗣𝘂𝗯𝗹𝗶𝗰𝗮𝗱𝗼 𝗲𝗹
Valoraciones de las últimas declaraciones de Muguruza sobre el fallo judicial de Santa Catalina:

  Con la diplomacia que le caracteriza y en esa guerra contra todos los castreños , especialmente contra el personal municipal al que pretende poco menos que le sustituya en las causas judiciales que tiene pendientes, el Sr.Muguruza no tiene nada que ver con la grave situación en la que se encuentran los propietarios de Santa Catalina.

Al parecer el Sr.P.A., hizo unos convenios "él sólo" y sin control . Ya empieza el tema a tener un cierto tufillo para los que nos acordamos que a este trabajador se le facilitó un despacho en el polideportivo, y no en el Ayuntamiento para llegar a esos "convenios".

Pero el Sr.Muguruza se olvida que, desde el año 2.003 él es directa y personalmente y por voluntad propia el único responsable de Urbanismo en Castro Urdiales ....Qué hizo con los convenios?  ¿Quien los controló ?. Como podía saber el trabajador años antes lo que la mente del Tripartito salido de las elecciones 2003 podia pensar para Santa Catalina ? Qué cualificación tiene este trabajador para hacer gestión urbanística de tal calado ?

Tenemos que recordar que el  el Plan Parcial es del 2004 , y que se aprobó con tanta prisa para que no se realizasen viviendas protegidas como exigía el POL , que , ahora resulta que nadie se dió cuenta de los dudosos convenios.

Pero, a más a más, el  Proyecto de Reparcelación que anula el Juzgado es  del año 2005.  Como sigamos así terminará inputando el Alcalde a sus predecesores Lolín, Garma o D.Timoteo Ibarra de la frecuente confusión en los expedientes, que están llevando a daños, a veces irreparables para los castreños.

Y que no nos lleven a engaño el Sr.Alcalde, la "reconsideración" que pretende hacer con INcos, y que ya intentó en el 2008, es un fraude y así se lo ha recordado el TSJCantabria. Y eso sin saber que la tramitó el jardinero.
Y la petición de nulidad, ya la han realizado y les ha sido desestimada.

Desde Castroconfidencial, nos queda otra duda por resolver y que tendrá que explicar el Sr.Muguruza: Si solo se trata de "hacer un nuevo proyecto" por qué se le ha dicho al TSJC  que no ejecute la Sentencia porque va a suponer el desalojo de las viviendas y derribo de las edificaciones, con daños a los adquirentes de buena fé.
Nos toma el pelo a nosotros, al TSJC o ha perdido el norte.

No hay comentarios:

Publicar un comentario

𝑇𝑜𝑑𝑜𝑠 𝑙𝑜𝑠 𝑐𝑜𝑚𝑒𝑛𝑡𝑎𝑟𝑖𝑜𝑠 𝑠𝑒𝑟𝑎́𝑛 𝑙𝑒𝑖́𝑑𝑜𝑠 𝑦 𝑚𝑜𝑑𝑒𝑟𝑎𝑑𝑜𝑠 𝑝𝑟𝑒𝑣𝑖𝑎𝑚𝑒𝑛𝑡𝑒.

Suscribirse a: Enviar comentarios (Atom)